“防黄牛”没有问题，演出票不退不换没有道理格力“换掉”代言人成龙，董明珠：我有3个理由换掉他！

　　    老鹰　　    当下演出市场火热，防黄牛不仅让抢票变得不易
，问题退票更是演出有道言人由换难上加难。近日
，换没不少消费者讲述自己被退票折磨得心力交瘁的理格力换经历
，质疑“不支持退换票”的掉代董明掉规则是否合理 ，呼吁完善演出门票的成龙退改制度 。（5月17日《北京晚报》）　　    疫情实施“乙类乙管”后 ，个理国内演出市场恢复了活力。防黄牛以北京为例，问题今年一季度，演出有道言人由换全市开展营业性演出8982场 、换没观众人数187.6万人次
、理格力换票房收入3.25亿元 。掉代董明掉与2022年同期相比，成龙分别增长28.3%、44.3%、52.2%  。消费者既面临一票难求的情况 ，也有演出票不退不换的困扰 。　　    在正常情况下
，消费者抢到一张热门演出票不容易 ，不会主动去退票或者换票。但遇到某些特殊情况 ，比如演出和考试时间冲突
、临时需要出差
、因为生病无法到场等，如果演出票不能退掉或换掉就会带来浪费，对消费者而言是种损失 。所以，消费者呼吁完善演出门票的退改制度。　　    而售票平台和主办方不支持演出票退换的原因有二：一方面，退换票增加了二次销售成本 ，如果来不及二次销售，或者二次难以售出 ，就有经济损失 。加之主办方演出前垫资较多，就不愿承担二次销售成本和风险；另一方面，以防“黄牛”为借口，即退换票会助长“黄牛”倒票。　　    不可否认的是 ，某些“黄牛”通过倒卖演出票获取暴利，临近演出时间如果没有售完，就希望售票方或主办方能退掉门票以减少损失
。于是，售票方将防“黄牛”作为演出票不退不换的重要理由。不过，这种理由说服力不足，从法律、市场等角度分析都不能成立。　　    根据《民法典》《消费者权益保护法》，售票方等“不支持退换票”的做法
，是一种免除或者减轻自身责任、加重消费者责任 、限制消费者权利的格式条款或者“霸王条款”，消费者有权依法要求退换票。而售票方
、主办方为“不支持退换票”给出的理由 ，也缺乏充分的法律依据。　　    从市场角度看 ，同处于文化市场的电影院，很多已经支持消费者退票。这就体现出一种市场意识。好的电影和影院服务，是不担心消费者退票的；相反，支持退换票更能赢得消费者的认可。同样
，演出市场相关商家，也要将重心更多放在演出本身上来 ，这比强硬要求不支持退换票更能赢得消费者的信任 。　　    应该说，演出市场有关方面既可以做到防“黄牛”，比如实行人 、证、脸三合一 ，让“黄牛”难有介入机会，也可以做到支持退换票让相关消费者满意 。从这个角度来说，防“黄牛”不是演出票不退不换的真正理由，而控制售票成本并多卖票，才是一些演出单位不支持退换票的真正原因  。　　    对此，中消协建议，票务平台或主办方可借鉴航空、铁路等行业的成熟做法，制定阶梯式退改规则 ，依据退票 、改签时间不同，实行阶梯化费率，基于公平原则合理制定退换票规则并向消费者公示
。如果采用该建议，既能减少售票方、主办方因为退换票带来的损失，也有利于消费者 。　　    笔者以为，在多个行业支持退换票的背景下，演出市场也应积极借鉴其他行业好的经验和做法 。在电影行业 ，行业协会对电影票“退改签”发挥了积极推动作用 。在演出行业，也需要行业协会“推一把”。另外 ，演艺明星也可以让自己的演唱会支持门票“退改签”，这既能彰显自信 ，也能赢得社会好感，实为一个一举双得的“广告”。

本文地址：https://thnyjvb.strain.blog/html/854e098336.html